MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi ve soruşturma evresinde ifadeleri alınan mağdurların, olayın gelişimi ile ilgili olarak birbirleriyle çelişen beyanlarda bulunmaları karşısında, aynı zamanda olayın tek görgü tanıkları olmaları nedeniyle, CMK’nın 210/1. maddesi uyarınca, mağdurların duruşmada ifadelerinin alınmasından sonra, tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyete konu suçun, sanığın 18 yaşından küçük olduğu dönemde işlendiği ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ve bu bağlamda sanık hakkında uygulanma imkanı bulunmadığı halde, TCK"nın 58/3. maddesi gerekçe gösterilerek, yaralama ve hakaret suçlarında temel ceza belirlenirken, zorunlu olarak hapis cezasının tercih edilmesi,
b-Sanığın olay günü, annesi olan mağdur Keziban’a yönelik tehditte bulunmasının akabinde, araya giren babası mağdur Hamit’i de ölümle tehdit etmesi biçiminde kabul edilen eylemlerinin, aynı zaman dilimi ve olay kapsamında, birden fazla mağduru hedef alması nedeniyle, hukuki anlamda tek fiil niteliğinde olup, sanık hakkında tehdit suçundan hükmedilecek cezasından, TCK"nın 43/2. maddesine göre artırım yapılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, mağdur sayısınca hükümler kurulması,
c-Gerekçeli kararın 3 ve 4 numaralı kısımlarında, mağdur olarak Hamit Ataman yerine, ... isimlerinin yazılması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.