Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/6683 Esas 2015/2492 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6683
Karar No: 2015/2492
Karar Tarihi: 12.03.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/6683 Esas 2015/2492 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın kabulüne karar vermiş ancak davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, işin esasının incelenerek hüküm kurulmasının doğru olmadığını ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Yukarıdaki kararda, uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Bunun nedeni ise, HMK'nun 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların bu mahkeme tarafından görüleceğinin belirtilmesidir.

6. Hukuk Dairesi 2014/6683 E. , 2015/2492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2012/868-2013/390

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re"sen gözetilmesi gerekir.
Olayımızda; taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava, 19/07/2012 tarihinde açılmış olup dava tarihinde yürürlükte olan HMK’nun 4/1-a maddesi gereğince görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.