Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/4297 Esas 2018/8599 Karar Sayılı İlamı

.....
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, sigortalının, haksız eylem sonucu ölümü nedeniyle; hak sahiplerine Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının 1479 sayılı Kanun 63. madde uyarınca davalılardan müteselsilen tahsiline ilişkin olup; mahkemece, sigortalının ölümünde davalıların murisinin kusurunun tespit edilememesi ve kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece Kurum sigortalısının öldürülmesi olayına tanık olan .....’ in talimatla alınan beyanına itibar edilerek karar verilmiş ise de .......2004/12487 (2004/12534) Hazırlık numaralı dosyasında alınan ifadeler ile karşılaştırıldığında somut olayın mahkeme kabulüne uygun olmadığı görülmektedir;
Mahkemece dinlenen tanık ....olay günü polise verdiği ifadesinde tarafları tanımadığını, kaçan bir şahsı iki kişinin kovaladığını, kovalayan ve kaçan şahısların ellerinde bir şey görmediğini, orada bulunan vatandaşların da görmesini engellediğini belirttiği, mahkemece alınan beyanında ise daha sonra isimlerini öğrendiği davalılar murisi ...... un davacı Kurum sigortalısı....tarafından silahla kovalandığını, polisi görünce silahını beline takıp kovalamaya devam ettiğini, ...’ i yakalayıp boğuştukları esnada...’ nin ağabeyinin geldiğini ve “muhtar çek vur” diye bağırması üzerine muhtardan önce ...’ in silahını çekip ateş ettiğini söylediği görülmüştür. Davacı Kurum sigortalısının ağabeyi .....ise polise verdiği ifadede yengeleri ...’ i rahatsız eden, kendilerini öldürmekle tehdit eden ve bu nedenle hüküm de giyen .. ile çarşıda karşılaştıklarını, ...’ in elini beline atması üzerine arbede çıktığını, kardeşinin ....’ i kovaladığını, silah sesi duyması üzerine peşlerinden gittiğinde kardeşinin yerde yattığını, ...’ in kendisine de ateş ettiğini isabet ettiremediğini, yerde yatan kardeşine yeniden ateş ettiğini belirttiği görülmüştür.
Bu nedenle, Mahkemece, davalı tanığının beyanı hazırlık dosyasında yer alan tanık beyanları ile karşılaştırılarak mevcut deliller kapsamında maddi olay açık bir şekilde belirlenmeli, üniversitelerin ceza hukuku kürsüsünden seçilecek bilirkişiler aracılığıyla davalıların murisinin davranışının sigortalının ölümünde etkili olup olmadığının tespiti ve 1479 sayılı Yasanın 63/1 ve Türk Ceza Yasası uyarınca karşılığının bulunması ile alınacak bu rapor uyarınca davalıların murisinin kusur durumu tartışılmalıdır.
Mahkemece usulünce alınacak kusur raporu sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle davanın tümden reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


......