Yargıtay - Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26269 Esas 2014/11305 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26269
Karar No: 2014/11305
Karar Tarihi: 09.06.2014

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26269 Esas 2014/11305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suç tarihi olan 10/03/2011 tarihinde mühür bozma suçundan sanığa kısa süreli hapis cezası verildiği ancak sanığın yaşı ve cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi konusunda yasal bir zorunluluk olduğu belirtildi. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kanun maddesinin, zarar kavramının maddi zararlara ilişkin olduğu ve mühür bozma suçunda somut bir zararın olmadığı göz önüne alındığında, yasanın aradığı objektif ve sübjektif şartların tartışılmadan yazılı şekilde karara bağlanmasının yanlış olduğu ifade edildi. Bu nedenle kararın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 50/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 231/6-c, 1412 sayılı CMUK.nun 321.

11. Ceza Dairesi 2013/26269 E. , 2014/11305 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/304212
MAHKEMESİ : Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2011
NUMARASI : 2009/259 (E) ve 2011/42 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca, Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıya göre, V.. Elektrik Dağıtım A.Ş"nin suç tarihinden sonra 26.07.2013 tarihinde özelleştirilmiş olduğundan tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1)02.04.1937 doğum tarihli olup, suç tarihinde 65 yaşını ikmal eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 50/3. madde ve fıkrası gereğince hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
2)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK"nun 231/6-c. madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, mühür bozma suçunda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; adli sicil kaydı bulunmayan ve cezası ertelenen sanık hakkında yasanın aradığı objektif ve sübjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde zararın giderilmemiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.