MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar suça sürüklenen çocuğun ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde 05.11.2012 tarihli talimatla alınan savunması sırasında, duruşma tutanağına "müdafii talebi olmadığını" beyan ettiği yazılmış ve zapta müdafiin ismi yazılmamış ise de, zaptın sonunda müdafiiden savunmasının sorulduğu ve "suça sürüklenen çocuğun beyanlarına bir diyeceğim yoktur, beraatini talep ederiz" şeklinde savunma yaptığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun savunmasının müdafii huzurunda alındığı kabul edilmiştir.
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiği kabul edilmesine karşın, uygulama maddesi TCK’nın 116/2. maddesi olarak gösterilmiş ise de, maddi hataya dayandığı ve mahallinde "116/4" olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.