MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 146 ada 28 ve 32 parsel sayılı sırasıyla 2.201,75 ve 125,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Kamil Kandemir adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği, mirasçılar arasında yapılan taksimde kendisine eksik pay verildiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve hissesi oranında adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında .. mirasçıları ... ve arkadaşları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, temyize konu çekişmeli 146 ada 28 ve 32 parsel sayılı taşınmazların tamamı 2400 pay kabul edilerek 853 payın davacı ... adına, 389 payın ... adına, 193"er payın ... ve müşterekleri adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tapu kayıtlarına istinaden ..."in babalarının vefatından sonra taşınmazları rızaen eşit olarak taksim ettikleri, taşınmazları da fiilen kullandıkları, ancak davacıya taşınmazların toplam yüzölçümüne göre bilirkişi raporunda belirlenen miktar kadar yerin eksik verildiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taraflar arasında taksim yapıldığına ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahallinde dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar da kök murisin ölümünden sonra taraflar arasında taksimin yapıldığını beyan etmişlerdir. Uyuşmazlık; taksimde davacıya metrekare olarak az yer verildiği iddiasından ibaret olup, yöntemine uygun bir paylaşımın bulunduğu dosya kapsamıyla kanıtlandığına göre, harici takminin geçerli olabilmesi için miras paylarında eşitlik sağlanmış olmasının aranmayacağı ilkesi göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalı ..."e iadesine,
25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.