MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin süre yönünden reddine dair karar ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/916- 2016/677 sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 345 ve ve 352 maddeleri gereğince süre yönünden reddine ilişkin olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı idare vekiline 16.12.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı idare vekilince 6100 sayılı HMK nın 345. maddesinde öngörülen iki haftalık sürenin sonu olan 30.12.2016 tarihinden sonra 2.01.2017 tarihinde, harcı da aynı tarihte yatırılmak suretiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğundan, istinaf başvuru dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında istinaf başvuru süresinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün olarak belirtilmek suretiyle sürenin yanlış gösterildiği, mahkemenin kanun yolu ve süresini taraflara doğru gösterme yükümlülüğü ve Anayasa Mahkemesinin 2014/819 başvuru numaralı 09.10.2016 tarihli kararı da dikkate alındığında, davacı idare vekilinin gerekçeli kararda belirtilen süreye güvenerek hareket etmesinin makul görülebileceği, gözetilmeden, istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin hükmünün açıklanan nedenlerle HMK’nun 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.