Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/855 Esas 2014/3979 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2013
NUMARASI : 2011/413-2013/296

Taraflar arasındaki kayıt kabul davası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müflis K. Y., yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğu K...Y.. İnşaat ve Taahhüt AŞ"nin işyerlerinin prim borçlarından sorumlu olduğu halde iflas idaresince alacağın reddine karar verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin 47 numaralı sırasında yer alan kayıt talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile müvekkil kurum alacağının masaya kayıt ve kabulüne, iflas müdürlüğündeki tüm toplantılara katılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idare memuru, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 27.05.2013 tarihli celsede davacı tarafça takip edilmeyen davanın HMK"nın 150.maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bilahare yenilenen davada 09.12.2013 tarihli celsede de taraflarca davanın takipsiz bırakıldığı, davanın niteliği itibariyle kayıt kabul davası olup basit yargılama usulüne tabi olduğu, HMK"nın 320/4. maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılacağı gerekçesiyle, davanın HMK"nın 320/4. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.