Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/3196 Esas 2014/8031 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3196
Karar No: 2014/8031
Karar Tarihi: 31.03.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/3196 Esas 2014/8031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin banka veya kredi kartını kötüye kullanması suçuna ilişkin bir dava dosyası inceledi. Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesine göre, muhatabın adreste bulunmama nedeninin geçici veya sürekli olduğunun belirtilmesi gerektiği ve beyan eden komşuların imzasının alınması gerektiği belirtildi. Ancak bu kuralların uygulanmadığı görüldü. Daha sonra, sanığın suçu zincirleme şekilde işlediği belirlendi ve bu durumun ceza arttırımına yol açması gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, mahkeme sanık müdafiinin temyiz talebinin reddedilmesine karar verdi. Kanun maddeleri: Tebligat Kanunu (7201 sayılı) - 21. Madde, Türk Ceza Kanunu (TCK) - 43/1. Madde.

8. Ceza Dairesi 2013/3196 E. , 2014/8031 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre, yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Tüzüğü"nün 28. maddesinde gösterilmiş olup, anılan maddeye göre "adreste bulunmama sebeplerini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, zabıta amir ve memurları ile ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri ve muhtardan tahkik edilerek beyanlarının tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan kaçınma halinde de bu durumun yazılarak imzalanmasının" gerektiği, somut olayda; sanığa gönderilen tebligat evrakında, Kanun"un 21. maddesine göre muhatabın adreste bulunmama nedeninin geçici veya sürekli olduğunun belirtilmediği, beyanda bulunan komşusunun imzasının alınmadığı, imzadan imtina var ise bu durumun da belirtilmediği görülmekle Tebligat Kanunu"nun 21. ve Tüzüğün 28. maddelerine uygun bir tebligat bulunmadığı ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz süresinde kabul edilerek yerel mahkemenin sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine ilişkin 10.05.2010 gün ve 2009/520...2009/928 sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede:

Sanığın suça konu kartla farklı zaman dilimlerinde birçok kez nakit para çektiği ve alışverişler yaptığı gözetildiğinde suçun zincirleme olarak işlendiğinin ve cezasından TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve
takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.