Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1305 Esas 2014/3976 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1305
Karar No: 2014/3976
Karar Tarihi: 22.05.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1305 Esas 2014/3976 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2014/1305 E.  ,  2014/3976 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 06/11/2012
    NUMARASI : 2009/224-2012/368

    Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.10.2013 gün ve 6506 Esas, 6621 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, bu nedenle yükleniciden daire satın alan davalı adına olan tapu kaydının iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ile dava dışı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile sözleşmede yükleniciye isabet eden payların üçüncü kişiler adına olan tapu kayıtlarının iptali için daha önce açılan davanın kabul edilip kesinleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz itirazları sonucu mahkeme kararı Dairemizin 30.10.2013 gün, 6506 E., 6621 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle yüklenici ve davacı arsa sahibi arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkemece fesh edilmiş ve kararın kesinleşmiş olmasına, yüklenicinin sözleşmenin tam olarak ifa edilmedikçe aldığı bağımsız bölümlerin avans niteliğinde bulunmasına ve sözleşmeyi gereği gibi ifa etmesi halinde ancak bu bölümlere hak kazanacağından, bu aşamadan önce üçüncü kişilere yapılan temlikler nedeni ile de iyiniyet iddiasının dinlenemeyeceğine göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.