MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kiracısı olduğunu sandığı kahvehaneyi davalıdan icra takibine konu çek karşılığında devraldığını, mülk sahibinin yurt dışından dönmesi üzerine davalının bu kahvehanenin kiracısı olmayıp haksız şagili olduğunu öğrendiğini, iş yerini mal sahibine devrettiğini, davalıya iş yerinin devri nedeniyle çek verilirken aynı zamanda protokol de imzalandığını ileri sürerek haksız iktisap edilen paranın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğunu, davacının borcunu ödememek için türlü gerekçeler arkasına sığındığını, davacının kahvehaneyi malzemeleri ile birlikte devralıp kullanıp para kazandığını, bu davayı açtığı tarihte dahi dava dilekçesinde tebligat adresi olarak “Huzur Kıraathanesini” gösterdiğini, müvekkilinin davacıyı hataya düşürmediğini, zira imzalanan protokolde “bunun haricinde kahvehanelen benim bir ilgim yoktur. Kahvehanenin devir teslimi için mal sahibi ..."da gelmesi gerekiyor” denildiğini, davacının mamelekinde bulunan malzemeyi dava konusu çekle aldığını ve çeki vadesinde ödemediğini, müvekkilinin davacıya devrettiği kahvehane malzemesinin sağlam ve eksiksiz olarak davacıda olduğunu, kahvehanenin halen davacı tarafından işletildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davalının kahvehaneyi 27/05/2010 tarihinde davacıya içinde bulunan demirbaşlar ile birlikte devir ve teslim ettiği, davacının bu devir karşılığında davalıya dava konusu 20/03/2010 keşide tarihli 7.000,00TL bedelli çeki verdiği, davacının davalıdan devraldığı kahvehaneyi iki ay kadar çalıştırdığı, iki ay sonra yurt dışından dönen kahvehanenin sahibinin davacı ile kira sözleşmesi yapmayıp davacıyı kahvehaneden çıkardığı, dava konusu çekin davacı tarafından davalıya içinde demirbaşları olan bir kahvehanenin devri karşılığında verildiği, davalının söz konusu çekin karşılığında kahvehaneyi davacıya devir ve teslim ettiği, halen kahvehanede bulunan demirbaşların davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.