Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/3235 Esas 2014/8026 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3235
Karar No: 2014/8026
Karar Tarihi: 31.03.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/3235 Esas 2014/8026 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, hükümde adli para cezasının göz önünde bulundurulmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için şikayetçinin beyanının alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, koşullu salıverme ve hak mahrumiyeti cezasının infazının tamamlanıncaya kadar devam etmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme kararı bu sebeplerden dolayı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 245/1 ve 245/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/3 ve 1412 sayılı CMUK'nun 321 ve 326/son maddeleri belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2013/3235 E. , 2014/8026 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2012/195889
MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2012
NUMARASI : 2010/66 (E) ve 2012/88 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule ve hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- TCK.nun 245/1 madde ve fıkrasından hüküm kurulurken hapis ceza- sının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın 27.10.2011 tarihli celsede alınan savunmasında, zararı ödediğini belirttiğinden TCK.nun 245/5. madde ve fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağının saptanması bakımından şikayetçinin beyanının alınması gerektiğinden şikayetçinin MERNİS kayıtlarında mevcut adresinden de araştırılarak zararının giderilip giderilmediğinin sorulması, bu mümkün olmadığı takdirde savunmanın aksi kanıtlanamadığından sanık lehine değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Kabul ve uygulamaya göre ise; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.