Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/2491 Esas 2016/9182 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.10.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı Hazine açısından davanın husumet nedeniyle reddine, veraset talebinin kabulüne dair verilen 17.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı vekili, davacı ..."a vesayeten ..."ın verdiği vekaletnameye dayanarak muris Neşet Tuguç"a ait mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı Hazine"ye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, mirasçılık belgesi talebinin kabulüyle ile muris ..."a ait mirasçı ve miras paylarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... Bölge müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Öncelikle, davacı ... vasisi ..."ın, dava açmak için TMK 462/8. maddesine göre vesayet makamından dava açma izni almadan verdiği vekaletnatmeye dayanılarak dava açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu eksikliğin tamamlattırıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Kabule göre de; UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneklerinden ... Mahallesi, Cilt No: 22, Hane No: 1147, BSN: 10"da kayıtlı muris ..."un 18.12.1935 tarihinde vefat ettiği, aynı yer BSN: 13"te kayıtlı 28.10.1937"de vefat eden ... ve aynı yer BSN: 28"de kayıtlı 27.08.1967"de vefat eden ..."ın murisin eşi olarak gözüktüğü, murisin ... ve ..."la evlilik
tarihlerinin yazılı olmadığı ve adı geçen eşlerin muristen sonra öldüğü dikkate alındığında dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden mirasçı olacak son eşin belirlenememesine rağmen mahkemece, bu durum hakkında araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.