Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/15719 Esas 2017/4200 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı vekili dava dilekçesinde; hüküm altına alınmış olan iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; nafaka bedelinin 350-TL’den arttırılarak 1000 TL"ye yükseltilmesini ve her ay düzenli olarak %20 artırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından nafakanın düzenli ödendiğini, çocuğun kendi yanında kalmakta olduğunu, nafaka artırım davasının açılmasından 1 yıl geçmeden dava açıldığını, mevcut durumların o dosyada incelenerek hüküm kurulmuş olduğunu, yeni bir durum oluşmadığını, bu nedenle tekrar nafaka artırımı istenemeyeceğini belirterek; açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ve her yıl TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE ve TÜFE oranlarında artırılmak kaydı ile her ay 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre, mahkemece gelecek yıllar için de nafaka artışına hükmedilmişse de, bu artışın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında olması gerekmektedir. Mahkemece her yıl TEFE-ÜFE oranlarında arttırılarak ödenmesine karar verilmesi doğru değildir.
Ancak, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve "hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından; hükmün, HUMK 438/7, C2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan gerekçelerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. bendinde yer alan ‘ÜFE ve TÜFE oranlarında arttırılması’ ibaresinin silinerek yerine ‘ÜFE oranında arttırılması’ ibaresinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.