Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8848 Esas 2020/509 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8848
Karar No: 2020/509
Karar Tarihi: 13.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8848 Esas 2020/509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin evinden çalmış olduğu suça konu kartla alışveriş yaparak kendisine yarar sağlamıştır. Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm yerine banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan işlem yapılması gerektiğine karar vermiştir. Sanık için verilen hükümün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmaktadır fakat denetim süresi içinde ikinci bir suç işlediğinden dolayı mahkumiyet hükmüne çarptırılmıştır ve bu hüküm kesinleşmiştir. Hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK’nun 245. maddesi (banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu), 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı), TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi (infaz aşamasında mahallinde gözetilmesi).

17. Ceza Dairesi 2019/8848 E. , 2020/509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın müştekinin evinden çaldığı suça konu kartla alışveriş yaparak kendisine yarar sağladığının tesbiti karşısında; hakkında zamanaşımı süresince 5237 sayılı TCK’nun 245. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanık için; mahkemenin 15.09.2007 tarihinde işlenen suç için 28.04.2011 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 23.05.2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 04.02.2015 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 26.05.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23.05.2011 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 16.08.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.