MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen beraat kararlarına, sanıklar hakkında mağdur ...’ı, sanık ... hakkında mağdur ... ’i ve sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan beraat kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK"nin 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırılması ile 1 yıl 15 ay hapis cezasına ve TCK"nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 30 ay hapis cezasına çıkartılması, ardından TCK"nin 87/1-son fıkrası uygulanarak 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde uygulama ile TCK"nin 87/1-son fıkrası uygulanarak 6 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla cezalara hükmolunması,
b) Sanıkların, mağduru, hayati tehlike oluşturacak ve ağır (4.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, birden fazla nitelikli halin (TCK"nin 87/3, 87/1-d maddeleri) ihlali ile atılı suçu işleyen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddeleri gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK"nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de dikkate alınarak, sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3) Sanıklar ... ve .. hakkında mağdur ... ’i kasten
yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
a) Mağdur hakkında Manavgat Devlet Hastanesince tanzim olunup hükme esas alınan 10.02.2012 tarihli adli raporda nazal fraktürü mevcut olup BTM ile giderilemeyeceğinin bildirildiği ancak tespit edilen mevcut kırığın hayati fonksiyonlarına etki derecesinin sayısal olarak belirtilmemesi karşısında; mahkemece mağdurun tüm tedavi belgeleri ve raporları, varsa grafileri en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere uygun rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
b) Kabule göre; sanıklar hakkında TCK"nin 86/1. maddesi uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK"nin 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırılması ile 1 yıl 15 ay hapis cezasına hükmolunması ve kırık nedeniyle TCK"nin 87/3. maddesi gereği (1/4) oranında artırım yapılarak neticeten “1 yıl 21 ay 22 gün” hapis cezası yerine yazılı şekilde “2 yıl 9 ay 22 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla cezalara hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile, sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.