Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/8525 Esas 2014/8007 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8525
Karar No: 2014/8007
Karar Tarihi: 31.03.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/8525 Esas 2014/8007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/170 (E) ve 2010/1088 (K) sayılı dosyası ile görülen bir davada, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan bir sanık yargılanmıştır. Sanığın savunmasında, zararı bankaya ödeyerek giderdiğini belirtmesine rağmen mahkeme, TCK'nın 168. maddesi uyarınca zararın giderilip giderilmediğini bankadan soruşturmayı gözetmeksizin karar vermiştir. Ayrıca, sanığın bazı haklarından cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiği halde buna dikkat edilmemiştir. Bu sebeplerle, mahkeme kararı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- TCK'nın 168. maddesi: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Ceza infazının tamamlandığı durumlarda verilen haklar
- CMUK'nun 321. maddesi: Kararın bozulması durumunda izlenecek prosedür.

8. Ceza Dairesi 2013/8525 E. , 2014/8007 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/152921
MAHKEMESİ : Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2010
NUMARASI : 2009/170 (E) ve 2010/1088 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığın savunmasında, katılanın zararını bankaya ödeme yapmak suretiyle giderdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın zararı giderip gidermediği bankadan sorularak sonucuna göre TCK.nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.