Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3749 Esas 2020/1630 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3749
Karar No: 2020/1630
Karar Tarihi: 18.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3749 Esas 2020/1630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta şirketi, sigortalı araçlarından birinin çukur içerisindeki bir rögar kapağına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarı rapor ettikten sonra, davalı kuruluşa karşı takip başlatmıştır. Ancak davalı itiraz etmiş ve takip durmuştur. Sigorta şirketi, davalının haksız itirazını gerekçe göstererek takibin devam ettirilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve takibin devam ettirilmesine karar vermiştir. Davalı vekili, karara itiraz etmiştir ancak temyiz mahkemesi kararı onamıştır.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 353.

17. Hukuk Dairesi 2019/3749 E. , 2020/1630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 06/04/2013 tarihinde seyir halindeyken çukur içerisinde çıkıntı halinde olan rögar kapağına çarptığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, alınan ekspertiz raporunda hasarın belirlendiğini ve sigortalısına 09/05/2013 tarihinde ödeme yapıldığını, davacı şirketin davalı kurum aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün 21013/23757 sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız yere itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kısmen kabulü ile ... 25. İcra Müdürlüğü"nün 2013/23757 sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın 2.700,00 TL asıl alacak ve 95,85 TL işlemiş faizi yönünden iptali ile, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 190,98 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.