MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tefrik edilen dava," tefrik edildiği dosyada dava konusu edilen yerlerin farklı olması nedeniyle kesin hüküm oluşturmayacağına göre davacı ...’in 141 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı tespite itiraz davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerektiği belirtilerek, ihtilafın zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesi ve nizalı taşınmazların evveliyatının mera olup olmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların ve müdahil davacılar ..., ..., ..."nun davasının reddine, dava konusu 1084 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve mera siciline yazılmasına, Mahkememizin birleşen 1971/6 Esas sayılı dosyasında davacıların ve müdahil davacılar ..., ..., ..."nun davasının reddine, dava konusu 141 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve mera siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları, müdahil davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,

28.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.