MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : a) Mahkumiyet;
İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07/02/2017 gün ve 2015/420 Esas - 2017/102 Karar sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi"nin 30/05/2017 gün ve 2017/1492 Esas - 2017/1208 Karar sayılı kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;
İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07/02/2017 gün ve 2015/420 Esas - 2017/102 Karar sayılı ilamıyla sanığın tehdit suçundan beraatine ilişkin hükme karşı katılan ... vekilinin 27/04/2017 tarihli dilekçesi ile vaki istinaf başvurusu hakkında merciince karar verilmesi mümkün görülerek ve sanığın 12/09/2017 tarihli cezanın onanması yönündeki dilekçesinin temyiz istemini taşımayıp, dosyanın öncelikle incelenmesi talebini kapsadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-c,son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesi uyarınca savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Katılan ... hakkında düzenlenen İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nün 27/08/2014 tarihli adli raporunda, yüzde sabit iz ve organlarından birinin fonksiyonunun sürekli zayıflaması yönünden olay tarihinden 6 ay geçtikten sonra tekrar muayene edilerek rapor düzenlenebileceği belirtilmesine rağmen, mevcut yaralanmanın
organlarından birinin fonksiyonunun sürekli zayıflaması niteliğinde olup olmadığı hususunda tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa grafilerinin temin edilerek katılanın ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alınmaksızın ve yüzünde sabit iz yönünden ise belirtilen altı aylık süre geçirilmeksizin verilen 10/12/2014 tarihli raporla yetinilmek suretiyle, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 5271 sayılı CMK"nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

























-2-