MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 19/02/2015
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında suç tarihi itibariyle lehe yasa uygulaması bakımından, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi ve sonrası şeklinin somut olaya ayrı ayrı uygulanıp değerlendirilerek, neticede sanığın lehine olan uygulamanın yapılması suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında, mahkemenin 01/11/2006 tarih ve 2006/254 Esas - 2006/702 Karar sayılı ilk kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 87/3 ve 29. maddeleri gereğince verilen 3 ay hapis cezasının TCK"nin 51. maddesi uyarınca ertelendiği ve 1 yıl denetim süresi belirlendiği, hükmün 5271 sayılı CMK"nin 231. madde uygulamasının tartışılması yönünden mahalli mahkemece değerlendirilmesi gerekçesi ile Dairemizin 04/06/2009 tarih ve 2008/15453 Esas – 2009/11061 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında TCK"nin 87/3 ve 29. maddeleri gereğince verilen 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasti suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün TCK 87/3 ve 29. maddesi gereğince verilen 3 ay hapis cezası olarak açıklanmasına karar verilmiş ise de, CGK"nin 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle sanığa verilen hapis cezasının TCK"nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve denetim süresi belirlenmesine ilişkin karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Kabule göre; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.