Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/10332 Esas 2017/1534 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/10332
Karar No: 2017/1534
Karar Tarihi: 07.02.0217

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/10332 Esas 2017/1534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesine ve basit yargılamadaki hükümlerin gerekçeli olarak açıklanması zorunluluğuna vurgu yapılmıştır. Tarafların süre tutum dilekçesi vermesi gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinden kaynaklanmaktadır. Ayrıca, kanunların hak arama hürriyetine saygı gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın temyiz edilmesi durumunda, tarafların haberdar edilmeleri ve katılmaları için temyiz dilekçelerinin tebliğ edilmesi gerektiği anlatılmaktadır. Kanun numaraları şu şekildedir: Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı kanun, mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 1086 sayılı kanunun 433. ve 434. maddeleri.

22. Hukuk Dairesi 2017/10332 E. , 2017/1534 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 321. maddesinin 2. fıkrasında, "Kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması ile gerçekleşir. Ancak zorunlu hâllerde, hâkim bu durumun sebebini de tutanağa geçirmek suretiyle, sadece hüküm özetini tutanağa yazdırarak kararı tefhim edebilir. Bu durumda gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir." hükmü düzenlenmiştir. Bu sebeplerle basit yargılamada 6100 sayılı Kanun"un 297/2. maddesindeki unsurları taşıyan hükmün, 6100 sayılı Kanun"un 321. maddesi uyarınca gerekçeli olarak açıklanması zorunludur.
6100 sayılı Kanun"un 321. maddesindeki "hükme ilişkin tüm hususlar"dan kastedilen 6100 sayılı Kanun"un 297. maddesindeki unsurlardır. Taraflarca süre tutum dilekçesinin verilmesi gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinden kaynaklanmaktadır. Gerekçeli karar tebliğ edildiğinde taraflar gerekçeli temyiz dilekçesi ile temyiz haklarını kullanabileceklerdir. 6100 sayılı Kanun"un “hukuki dinlenilme” başlıklı 27. maddesi, Anayasa’nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6. maddesi nazara alındığında gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesi gerektiği açıktır.
Öte yandan, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 433. madde hükmü gereğince tarafların kararın temyiz edildiğinden haberdar edilmeleri ve katılma yoluyla temyiz talebinde bulunma haklarını kullanmaları için temyiz dilekçelerinin de diğer tarafa tebliğ edilmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre; davacı temyizinin davalıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesine, tebliğ edilmemiş ise yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra tekrar Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine;
2-Kararı temyiz eden davacının temyiz yoluna başvurma harcını yatırdığı halde maktu temyiz harcını yatırdığına dair makbuz dosyada ve UYAP sisteminde bulunamamıştır. Bu durumda; harç yatırılmış ise makbuzun eklenerek, yatırılmamış ise maktu temyiz karar harcının kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde davacı tarafından tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun"un 434. maddesi uyarınca davacı tarafa muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.02.0217 gününde oybirliğiyle karar verildi.