Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/805 Esas 2014/3947 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/93-2013/398

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı E.. O.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı E.. O.."ın T. Halkbankası A.Ş. Bilecik Şubesi"nden kullandığı krediye kefil olan müvekkilinin, anılan davalının borçlarını ödememesi nedeniyle, borcun banka tarafından kooperatif hesabından tahsil edilmesi üzerine, 13.151,70 TL asıl alacak ve 21.673,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.673,30 TL"nin rücuen tahsili amacıyla başlattığı icra takibine karşı, davalıların haksız yere itiraz ettiğini ileri sürürek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, aynı alacak için daha önce bir başka takip yapıldığını, itiraz üzerine açılan davanın reddedildiğini, davacı kooperatife borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk karar, davalılardan E.. O.."ın temyizi üzerine, Dairemizin 04.10.2011 tarih ve 1238 E, 753 K sayılı ilamıyla, davalının takip tarihi itibariyle borcunun tespiti için uzman bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmesi ve hükümde BK"nın 104/son maddesinin gözönünde bulundurulması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 11.379,70 TL asıl alacak ve 17.208,21 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline dair verilen karar davalı E.. O.."ın temyiz istemi üzerine, Dairemizin 26.11.2012 tarih ve 4759 E, 6957 K sayılı ilamıyla, temyiz aşamasında yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK"nın 88. ve 120. maddeleri dikkate alınarak, asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak sonuca gidilmesi, öte yandan ilk bozma ilamına uyulmasına rağmen BK"nın 104/son maddesi hükmüne aykırı olarak karar verilmesinin de doğru olmadığı belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporuna göre, davalı H. Ö. yönünden 02.07.2009 tarihli karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı E.. O.. yönünden davanın kısmen kabulü ile 11.379,70 TL asıl alacak, 5.888,43 TL işlemiş faiz üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı E.. O.. temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı E.. O.."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı E.. O.."ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.