MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başka nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın tehdit suçunu kabul etmemesi, dinlenen tanıkların, sanığın tehdite dair bir sözünü duymadıklarını belirtmeleri, müştekiler Duran ve Melek"in soruşturma aşamasında her üç sanığın kendilerine “sizin kanınızı içeriz, köye gelmeyin canınıza da malınıza da sahip çıkın, yapacaklarımı biliyorsunuz” şeklinde tehdit sözü söylediklerini belirttikleri halde, duruşma aşamasında katılan ..."ın sanığın ayağını denk al sana eşya da ev de vermiyorum”, katılan ..."in ise sanık ..."in “ev benim, hakkın yok” ve “peşimi bırakın mal benim” dediklerine dair ifadeleri karşısında, müşteki ve tanık ifadeleri tartışılarak aralarındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi beyana ne suretle üstünlük tanındığının açıklanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kabule göre de;
a) Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim uygulanan ve bir daha suç işlemeyeceğine kanaat getirilerek verilen hapis cezası TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenen sanık hakkında, bununla çelişkili olarak “yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde kanaat hasıl olmadığı” şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Hükmün gerekçesinde sanık hakkında TCK"nın 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine yer olmadığı belirtildiği halde, hüküm fıkrasında TCK"nın 51. maddesi uygulanarak çelişki yaratılması,
c) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden uygulanamayacağının gözetilmemesi,
d) Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.