MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK’nın 158/1-e-son, 43/1,62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler katılan vekili ve sanıklar ..., ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Doktor olan sanık ...’ın davaya konu ameliyatlarda, değeri 80-90 TL arasında değişen...marka meshleri (yamaları) kullanmasına rağmen, değerleri 2.500-6.500 TL arasında değişkenlik gösteren .. marka mesh kullanmış gibi reçete ve kullanıldı raporları tanzim ettiği, bu malzemeleri temin eden firma olan ... Medikal Şirketi tarafından sigortalı veya hak sahiplerince verilen vekaletname ile birlikte sanık ...’ın imzaladığı suça konu belgeler Sosyal Güvenlik Kurumuna ibraz edilerek kullanılan toplam 109.426,76 TL malzeme bedelinin kurumdan tahsilinin sağlanıldığı iddia edilen somut olayda;
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan vekilinin beyanı, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetlerine sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekili ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın Everest medikal şirketinin çalışanı olduğu, görevi gereği ameliyatlara tıbbi malzemeler teslim ettiği, ameliyat olan hastalardan vekaletname alarak bankadan para çekerek şirkete verdiği, sanığın herhangi bir menfaatinin olmadığı anlaşılmakla sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.