MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları ..."nın kayden maliki olduğu 2686 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki dava konusu 24 nolu bağımsız bölümü 11.06.1996 tarihinde davalı eşi ..."e mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devrettiğini, adı geçenin de taşınmazı 09.04.2004 tarihinde dava dışı ..."e yine muvazaalı olarak temlik ettiğini, anılan muvazaalı devirlerin iptali için .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/309 E sayılı dosyasında iptal – tescil davası açtıklarını, yargılama sonunda davanın kabulüne ve miras payları oranında taşınmazın adlarına tesciline karar verildiğini ve kayden paydaş oldukları 24 nolu bağımsız bölümün haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığını ve kendilerine bir bedel ödenmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu bağımsız bölümü muris .... ile birlikte kullanmış olmaları nedeniyle taşınmazın aile konutu olduğunu, davacıların kullanıma yıllardır itirazlarının olmadığını, davacı paylarının 17.06.2011 tarihinde tapuya tescil edildiğini, bu nedenle ecrimisilin ancak bu tarihten sonrası için hüküm altına alınabileceğini, somut olayda intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız kullanımın keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenemsi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.01.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edilen davacı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekil ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muvazaalı yapılan temliklerin yok hükmünde olduğu, muris muvazaası davasının açılış tarihinin eldeki davada talep edilen ecrimisilin başlangıç tarihinden önceki bir tarih olduğu gözetilerek ve mahkemece haksız kullanımın keşfen belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.647.36.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.