Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/2015 Esas 2018/8525 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davalı işyerinde 15.5.1997 tarihinden itibaren kesintisiz çalıştığının tespiti ile 3.3.2009 tarihinden resen başlatılan ... sigortalılığının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26"ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır. Bu çerçevede; davacının, "1.10.2008 tarihine kadar davalı ... İnş. ... Tur. San. Tic. Ltd. Şti."ne ait muhtelif işyerlerinden 506 sayılı Yasanın 2 ve 5510 sayılı Yasanın 4/a maddeleri kapsamında Kuruma bildirilen çalışmalarının ise, 1479 sayılı Yasanın Ek Geçici 6.maddesi uyarınca, tahsis işleminde geçerli sayılması gerektiğinin tespiti" yönünde her hangi bir talebi olmadığı halde talebin aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma gerekir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm kısmının silinerek yerine;
"1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına
3-Davacının tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak vekil ile temsil olunan davalı Kuruma verilmesine, dair verilen karar tefhim yada tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde Yargıtay’da temyiz yasa yolu açık olmak üzere, davacı vekili ile davalı Kurum vekilinin yüzünde diğer davalı tarafın yokluğuna karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 25.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.