MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar; ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümleri sübut bakımından katılan vekili tarafından, vekalet ücreti ile sınırlı olarak ise sanıklar ... ve ...’nun müdafisi ve suça sürüklenen çocuk ...’in müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Suç tarihlerinin sanıkların ve suça sürüklenen çocukların katılan kuruma çalışmalarının bildirildiği 08.04.2008 ile 30.04.2008 tarihleri arasında olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanıklardan ...’in,... Kaynakları Yurtdışı Eğitim Sanayi ve Tic. Ltd. Şti’nin yetkilisi, sanık ...’ın ise bu şirketin muhasebecisi olduğu, sanıkların aslında fiilen çalışmadıkları halde dosya kapsamındaki sanıklar ve suça sürüklenen çocukları internet üzerinden şirkette çalışıyor olarak gösterip kurumu zarara uğrattıkları ve uğratmaya teşebbüs ettikleri iddia olunan olayda;


1-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında ibraz edilen işe giriş bildirgelerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunu araştırmak, denetlemek ve yaptıkları denetim sonrası yapılan işlemleri iptal etme yetkisi ve görevinin bulunmasına karşın bu görevin gereği gibi yerine getirilmediği yani katılan kurum bakımından denetim imkanı var iken bu imkanın kullanılmadığı, katılan kuruma verilen işe giriş bildirgesinin sadece bildirim mahiyetinde olduğu, belge niteliğine sahip olmadığı, kurum zararının bulunmadığı, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabullerinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların ve suça sürüklenen çocukların beraatlerine ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... müdafisinin ve suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren suça sürüklenen çocuk ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bunun yanında; sanıklar ... ve ..."nun kendilerini aynı vekille temsil ettirdikleri anlaşılmakla, sanıklara tek bir vekalet ücreti yerine her bir sanık için ayrı ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının Fadime ve Gözde ile ilgili vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın kaldırılması ve hüküm fıkralarına "suça sürüklenen çocuk ... Geçmenin kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak suça sürüklenen çocuğa verilmesi" ve sanıklar ... ve ..."nun ise kendilerini aynı vekille temsil ettirdikleri anlaşılmakla, 3000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesi" fıkralarının eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.