MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2012/92-2013/489

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada, davacı vekili; müvekkilinin davalı Birliğin üyesi olduğunu, davalının 13.11.1999 tarihinde müvekkiline susuz göleti üzeri karayatak mevkiinden 100 konutluk arsa tahsisi yaptığı ve bedeli ödendiği halde tapusunun müvekkiline verilmediğini ileri sürerek, davalının 12.02.2012 tarihli genel kurulunda alınan 5, 6, 7. no"lu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili; müvekkilinin davalı Birliğin üyesi olduğunu, davalının 12.02.2012 tarihli genel kurulunda alınan 6, 7. no"lu kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan 6 ve 7 no"lu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Esas ve birleşen davada davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen 5 no"lu kararda satışına karar verilen taşınmazların imarlı-imarsız ve susuz bölgesi ile karacakaya bölgesinde bulunan şeklinde belirtildiği halde, taşınmazların satılma usulünün pazarlık, ilan, açık artırma vs. belirtilmediği, hem taşınmazların satılma usulünün hem de değer belirleme usulünün anlaşılamadığı, bu durumun Kanunun 42/6. maddesi ile anasözleşmenin 23/9. maddesindeki esaslara ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğundan iptaline, 6 no"lu asıl kararın iptali isteminin reddine, bu karardaki faiz yönteminin belirlenmesine ilişkin ticari temerrüt faizi vb faizler gözönüne alınarak yönetim kuruluna faizle takdir hakkı verilmesinin iyiniyet kurallarına aykırı olacağı, uygulanacak faiz oranının mahkeme kararında da belirtildiği gibi yasal faiz olması gerektiğinden faizle ilgili yöntem belirlemesine ilişkin kısmın iptaline, 7 no"lu kararın 5 no"lu arsa satımı ile ilgili alınan kararın devamı niteliğinde olduğu ve arsa satımına ilişkin madde iptal edilmekle bu maddenin de iptaline, sair istemlerin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.