MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, “...” adresinde bulunan ve kayden maliki olduğu dava konusu dairenin davalı oğlu tarafından haksız olarak kullanıldığını ve aleyhine kira bedelinin tahsili, taşınmazın tahliyesi amacıyla yapılan takipte icra emrinin davalıya 13.05.2010 tarihinde tebliğ edildiğini ve anılan tarihten sonra davalının iyiniyetli kabul edilemeyeceğini ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesine ve 13.05.2010 tarihinden eldeki dava tarihine kadarki dönem için 10.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamada ecrimisil talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 26.509,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, dava konusu binayı davacı babası ve dava dışı amcasının yaptığını, bina yapılırken babasına maddi katkıda bulunduğunu, binanın bitiminden sonra babasının kardeşi ve kendisine birer daire verdiğini, dava konusu dairede 24 yıldır ikamet ettiğini, aralarında yazılı bir sözleşme olmadığını, davacının, kullanımı nedeniyle şimdiye kadar kendisinden bir bedel istemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız kullanımın keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.01.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.030.67.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.