MAHKEMESİ : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2014
NUMARASI : 2014/443-2014/710

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen takip nedeniyle İ.İ.K. 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 21 ve Tebligat Tüzüğü’nün 28.maddesi gereğince, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici,kapıcı,muhtar,ihtiyar heyeti azası, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tutanağa yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
Olayımızda ise; Davalı C.. B..’a gönderilen dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildiren davetiye 4295 sokak NO:30 Karabağlar/İzmir adresine, Tebligat Yasasının 21.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, tebligat ‘’ adres kapalı, muhatabın işte olduğu adres komşuları isim ve imza vermekten kaçındılar. Sözlü/imzalı beyanından öğrenildi. Evrak bağlı bulunduğu Mahalle Muhtarlığına teslim edilmiş olup düzenlenen 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır. Ayrıca komşusu isim vermekten kaçındı, haber verilmiştir. Haber verilen kişi imza atmaktan kaçınmıştır.’’ Şerhli olup yapılan tebligat usulüne uygun bulunmamaktadır. Ayrıca UYAP sorgulamasında davalının MERNİS adresinin; A. Mah. . Sok. No:7 İçkapı NO:2 K./İzmir olduğu anlaşılmaktadır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup Hakim tarafından re’sen (kendiliğinden) her aşamada dikkate alınmalıdır. Mahkemece davalı C.. B..’a içerisinde dava dilekçesi bulunan duruşma gününü bildirir davetiyenin yöntemine uygun tebliğ edilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, davalının sair temyiz itirazlarının bozma nedenine göre bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.