Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/694 Esas 2014/3935 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/12/2011 (Ek Karar: 03.02.2012)
NUMARASI : 2007/1077-2011/1389

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, davalının temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul kararına göre ödemesi gereken aidat ve çevre düzenlemesi giderini ödemediğini, başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile borçlu davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %40"ı oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı asil temyiz etmiştir.
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 1.540,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.108,52 TL olması nedeniyle, 15.12.2011 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalı asılın temyiz talebinin reddine ilişkin 03.02.2012 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı asılın temyiz talebinin reddine ilişkin 03.02.2012 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.