Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3297 Esas 2018/12008 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 26/09/2012 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen ve davalı ..."a ait olan ... plakalı aracın ... plakalı araca çarparak kazaya neden olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün ise araçların hızlarını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiğini, davalı ..."a ait ... plakalı aracın şirketlerine sigortalı olduğunu, kaza sonrasında ... plakalı araç malikine 17/01/2013 tarihinde 7.050,00 TL hasar ödemesi yapıldığını belirterek 7.050,00 TL rücuen tazminatın 17/01/2013 tarihinden itibaren işlemek üzere yürürlükteki en yüksek reeskont faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 5.640,00 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 17/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 289,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.