Esas No: 2021/14632
Karar No: 2022/10691
Karar Tarihi: 05.07.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14632 Esas 2022/10691 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir suçtan dolayı sanıkları mahkum etti. Ancak sanıkların suçu işledikleri yasaya göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek karar bozuldu. Çünkü sanıkların suçu nitelikli hırsızlık olarak değerlendirilmemiş, eksik ceza verilmişti. Bu nedenle ceza kanunlarına göre sanıkların kazanılmış haklarının korunması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesine göre suçun işlendiği zamanın kanunu ile sonradan yürürlüğe giren kanunlar arasında hükümler farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanacağı belirtilmiştir. Ayrıca, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesindeki \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ifadesinin madde metninden çıkarıldığına dikkat çekilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek sanık ...’ın eylemine uyan 5237 sayılı 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanık ...’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar tarafından müştekiye ait iş makinesinin kilitli olmayan yakıt deposundan mazot çalmaya teşebbüs edilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-e ve 143. maddelerindeki nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı sayılı Yasanın 141. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 05/07/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
