MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın katılan ..."ü silahla duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi şeklinde yaralaması nedeniyle hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 3-e, 87/2-b, son maddelerinin gerektirdiği cezanın alt sınırının sekiz yıl olması nedeniyle sanığın savunmasının mahal mahkemesinde ve müdafii huzurunda alınması gerektiği yönündeki usul kurallarına uyulmayarak 5271 sayılı CMK"nin 196/2. ve 150/3. maddelerine muhalefet edilmesi,
2) Sanığın cezasında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesi gerekçesi ile 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesine göre yapılan indirimin alt sınırdan yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde (2/4) oranında uygulama yapılarak sanığa eksik ceza tayini,
3) Suçta kullanılan ve 5237 sayılı TCK"nin 54. maddesi gereğince müsaderesi talep edilen Adli Emanette kayıtlı bıçak hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 31.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.