Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/1225 Esas 2014/7985 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1225
Karar No: 2014/7985
Karar Tarihi: 27.03.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/1225 Esas 2014/7985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurun kredi kartını rızası dahilinde kullanmadığını söylese de, mağdurun kartının 4 ay boyunca kullanıldığı ve sanığın kartı onun bilgisi dahilinde kullanmadığına dair kesin, inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle mahkum edildi. Ancak, sanığın ödediği kısmi miktar nedeniyle mağdurun rızasının olup olmadığı tespit edilmeliydi. Ayrıca, sanığın kısıtlaması sadece kendi altsoyu üzerindeki yetkileri kapsamalıydı, fakat dışındaki yetkileri de kısıtlamışlardı. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 168/4 ve 53/3'tür. Bu maddeler, etkin pişmanlık hükmü ve kısıtlama konusunda açıklamalar yapmaktadır.

8. Ceza Dairesi 2014/1225 E. , 2014/7985 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/13496
MAHKEMESİ : Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2010
NUMARASI : 2009/312 (E) ve 2010/316 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın tüm aşamalarda mağdura ait kartı onun bilgisi dahilinde kullandığını beyan ettiği, mağdurun ise, şehir dışından döndüğünde kartının geldiğini ve sanığın aldığını öğrendiğini sonrasında da kartı iptal ettirdiğini beyan etmesine rağmen ekstreden kartın 4 ay boyunca kullanıldığının anlaşıldığı ve yargılama sırasında şikayetçi olmadığını belirten mağdurun hükümden sonra 17.05.2010 günlü dilekçesinde de, sanığın kartı rızası dahilinde kullandığını ve borcu ödeyemediği için şikayette bulunduğunu belirttiği cihetle sanığın mağdura ait kredi kartını kötüye kullandığına yönelik mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

II- Kabul ve uygulamaya göre ise;

1- Sanığın kısmen ödeme yaptığı anlaşılmakla TCK.nun 168/4. maddesi uyarınca mağdurun rızasının bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.