Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8845 Esas 2020/506 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8845
Karar No: 2020/506
Karar Tarihi: 13.01.2020

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8845 Esas 2020/506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin suç eşyası satın aldığı veya kabul ettiği suçundan mahkum olduğunu belirtti. Ancak, daha sonra 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine eklenen alt bendin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığını belirtti. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, şekli olarak farklı olan kanunların hükümleri arasında bir çelişki mevcutsa, failin lehine olan kanunun uygulanacağını ve infaz edileceğini belirtti. Bu nedenle, mahkeme, sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirmek üzere daha önce karar verilen hükmü bozdu.

17. Ceza Dairesi 2019/8845 E. , 2020/506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.