Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2242 Esas 2020/6368 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2242
Karar No: 2020/6368
Karar Tarihi: 10.06.2020

Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2242 Esas 2020/6368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyetine hükmetmiş ve karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, mahkemenin kararında hukuka aykırılık olduğu tespit edilmiştir. Hüküm, sanığın kazanılmış hakkına dikkat edilmeden verildiği için bozulmuştur. Ancak bu bozma, yeniden yargılamayı gerektirmediği için, sanığın cezası kazanılmış haklarına uygun olarak düzenlenerek onanmıştır. Mahkeme Kararı'nda geçen kanun maddeleri: 1412 sayılı CMUK'un 326/son, 321 ve 322. maddeleri; 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2020/2242 E. , 2020/6368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Mahkemece verilen 20.01.2015 tarih ve 2013/25 Esas - 2015/27 Karar sayılı hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesine ve Dairemizce hükmün sanık aleyhine temyiz bulunmaması nedeniyle ceza miktarının 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği belirtilerek bozulmasına karşın, bozmadan önceki hükümde sanık hakkında “4 yıl 2 ay” hapis cezasına karar verildiği halde, bozmadan sonraki hükümde sanık hakkında “6 yıl” hapis cezasına karar verilerek sanığın kazanılmış hakkına dikkat edilmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, "sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının CMUK"un 326/son maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Mahkemece verilen 20.01.2015 tarih ve 2013/25 Esas - 2015/27 Karar sayılı hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesine karşın, bozmadan önceki hükümde sanık hakkında kasten yaralama suçundan “3 ay10 gün” hapis cezasına ve hakaret suçundan “2 ay 27 gün” hapis cezasına karar verildiği halde, bozmadan sonra sanık hakkında kasten yaralama suçundan “4 ay” hapis cezasına ve hakaret suçundan “3 ay 15 gün” hapis cezasına karar verilmesi nedeniyle kazanılmış hakka dikkat edilmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, kasten yaralama suçundan kurulan hükme “sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının CMUK"un 326/son maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına" ve hakaret suçundan kurulan hükme “sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının CMUK"un 326/son maddesi uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.