MAHKEMESİ : .
TARİHİ : 07/05/2015
NUMARASI : 2015/354-2015/354

... AMahkemesi’nce verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin borçluya kullandırdığı kredilerin hesap kat ihtarına rağmen ödenmediğini, mali durumu kötü olan borçlunun alacaklılardan mal kaçırma gayreti içine girdiğini, teminatın bulunmadığını ileri sürerek 16.506.179,68 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 26.07.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin 12.000.000 TL, 12.06.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin ise 8.000.000 TL tutarlı olduğu, bu genel kredi sözleşmelerinden dolayı Gaziantep 7. 03.04.2014 tarih ve 07346 yevmiye nolu işlemi ile kredi kat ihtarnamesinin gönderildiği, tutarının 2.046.491,94 USD karşılığı 4.445.795,68 TL ve 3.002.000 USD olarak gösterildiği, talep dilekçesinde USD üzerinden istemde bulunulduğu, genel kredi sözleşmelerinin TL üzerinden, kat ihtarnamesinin ise USD üzerinden düzenlendiği, kat ihtarnamesindeki alacağın niteliği ile talebin dayanağını oluşturan sözleşmelerdeki alacağın niteliği yönünden kat ihtarnamesinin usulüne uygun olmadığı, İ.İ.K."nun 257. ve devamı maddelerindeki yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Talep, kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinde kredi limiti TL üzerinden gösterilmişse de, sözleşmenin 2.1 maddesinde Banka"nın Türk Lirası veya herhangi bir para cinsinden kredi verebileceği, 2.3.1. maddesinde de, müşteriye tesis edilen kredi limiti ile bir veya birden fazla Türk Lirası kredi, dövize endeksli kredi veya döviz kredisi kullandırabileceği düzenlenmiştir. Hesap kat ihtarında da kullandırılan kredinin dövize endeksli spot kredisi ve akreditif kredi olduğu belirtilerek 22.031,94 USD karşılığı 4.445.795,68 TL ile 5.502.000 USD borcun ödenmesi istenmiş olup ihtiyati haciz talebi USD alacağı TL"ye çevrilmek suretiyle TL üzerinden yapılmıştır. Bu durumda, kredi sözleşmesi hükümleri ve hesap kat ihtarında gösterilen alacağın niteliği gözetildiğinde hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun olmadığından söz edilemeyecek olup yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanna nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden ihtiyati haciz talep edene iadesine, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.