Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/24638 Esas 2014/11235 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24638
Karar No: 2014/11235
Karar Tarihi: 09.06.2014

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/24638 Esas 2014/11235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara ilişkin özet şöyledir: Sanık, mühür bozma suçundan yargılanmıştır. Sanık suça konu mührü kendisinden önceki kiracıların bozmuş olabileceğini savunmuştur. Ancak, ev sahibi dinlenmeksizin, önceki kiracıların kimliklerinin ve kira sözleşmelerinin başlangıç ve bitiş tarihlerinin tespit edilmemesi nedeniyle eksik inceleme yapılmış ve sanığın hukuki durumu belirlenememiştir. Ayrıca, mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı işlenen bir suç olduğu ve maddi bir zarar oluşmadığı gözetilerek, hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için zararın ödenmesi koşulunun aranabilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yine de, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutumu değerlendirilerek yeniden suç işleme olasılığına karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, 231/6. maddeye göre objektif ve sübjektif koşulların değerlendirilmeden, yalnızca zararın karşılanmadığı gerekçesiyle hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi ve 231/6. maddesi, 532

11. Ceza Dairesi 2013/24638 E. , 2014/11235 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/202678
MAHKEMESİ : Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2012/874 (E) ve 2012/1275 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

1 – Sanığın suça konu mührü kendisinden önceki kiracıların bozmuş olabileceğini savunması karşısında, ev sahibi dinlenerek, önceki kiracıların kimliklerinin ve kira sözleşmelerinin başlangıç ve bitiş tarihlerinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2 – Kabule göre de; 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu bulunması gerekmekte olup, mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği maddi bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve sübjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan biçimde yalnızca zararın karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş bulunulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.