Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/2234 Esas 2014/7976 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2234
Karar No: 2014/7976
Karar Tarihi: 27.03.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/2234 Esas 2014/7976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen hüküm bozuldu. Mahkemenin eksik araştırma yaparak ve çelişkili delilleri değerlendirmeden hüküm kurduğu belirtildi. Ayrıca, sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine rağmen adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi ve kısıtlama uygulanırken yasanın hükümlerine uyulmaması da hüküm bozma sebepleri arasında yer aldı. Kararın bozulması sonrasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/3 maddesi ve fıkrası doğrultusunda sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesi öngörülmüştür. Kanun maddesi uyarınca, sadece kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması doğru değildir. CMUK'nun 321. maddesi gereğince hüküm bozulmuştur.

8. Ceza Dairesi 2013/2234 E. , 2014/7976 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/53687
MAHKEMESİ : İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/11/2010
NUMARASI : 2009/1131 (E) ve 2010/885 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, banka ekstresi ile olay gecesi 830 TL nakit çekim ve bir adet de 75 TL’ lik harcama yapıldığının tespit edilmesi, şikayet- çinin kendisine ait karttan rızası dışında 830 TL para çekildiğini beyan etmesi, sanığın adisyonda yazıldığı kadar para çekildiğini savunması ve soruşturma aşamasında söz konusu yerden temin edilen 3 adet adisyon fişinin toplam 833 TL tutarında olduğunun anlaşılması karşısında mahkemece adisyonda 600 TL yazdığı halde kredi kartıyla 833 TL çekildiğinin kabulü ile sanığın ATM güvenlik kamerasında görüntülerinin olduğundan bahisle, diğer adisyonları ve banka ekstresini neden dikkate almadığı tartışılıp açıklan- madan ve tanık Burhan ile diğer sanık Aydın’ ın toplam hesap konusundaki beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ve ATM güvenlik kamerası kayıtlarında sanığın yanında görülen şahısların kim oldukları sanıktan sorularak tespit edilmek suretiyle tanık olarak beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırmayla mahku- miyet hükmü kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.