MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar hakkında zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre bu suçun zarar göreni olması sebebiyle davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağına sahip bulunan Hazinenin vekili aracılığı ile 17/12/2012 havale tarihli dilekçeyle sanık ... hakkındaki beraet hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla 3628 sayılı Kanunun 17 ve devamı maddeleri ile CMK"nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin ... yönünden davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, ihale bedeli olarak belediye veznesine yatırılmak üzere katılan tarafından kendisine verilen paraları kayıtlara intikal ettirmemesi biçiminde gerçekleştirdiği eylemlerinin, katılanın ve paraların verildiği sırada orada bulunanların beyanlarına başvurulması suretiyle açığa çıkarıldığı ve sanığın zimmetine geçirdiği kabul edilen 2.745,00 TL"nin 2.045.00 TL"sini ihalenin yapıldığı 03/11/2008 günü, geriye kalan700,00 TL"lik bölümünü ise Kasım ayı içerisinde bir başka gün alarak mal edindiği anlaşılmakla, bu haliyle zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarda bulunmak suretiyle ve bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda gerçekleştirdiği eylemlerin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden, nitelendirmede yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulması,
Mahkemece zimmet miktarı olarak kabul edilen 2.745,00 TL"nin suç tarihi itibari ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Zimmet suçunun TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.