Görevi kötüye kullanma - kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11636 Esas 2020/4425 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre müdahilin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde müdahil ..."nın da içerisinde bulunduğu aracın karışmış olduğu trafik kazasında müdahil ile aynı araç içerisinde bulunan 3 kişinin öldüğü, müdahilin yaralı olarak hastahaneye kaldırıldığı, içerisinde bulundukları aracın pert haline geldiği bu sırada müdahile ait cep telefonunun araç içerisinde kaldığı, sanığın pert olan aracı olay yerinden çekici marifetiyle kaldırarak yediemin otoparkına götürdüğü ve müştekiye ait araçta kalan telefonun olaydan bir gün sonra sanık tarafından kullanıldığının belirlendiği bu sebeple şikayet üzerine sanık hakkında müsnet suçlardan dava açıldığı yapılan yargılama neticesinde kaybolmuş veya hata sonucu ele geçen eşya üzerinde tasarruf suçundan hakkında beraat kararı verildiği, güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği olayda sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK"nın 142/2-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturması sebebiyle sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ve Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin bu karara karşı yapılan itirazı reddeden 17.11.2015 tarihli red kararı kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müdahilin içerisinde bulunduğu araçta kalan telefonun teslimi söz konusu olmaması sebebiyle sanığın eyleminin TCK"nın 142/2-a maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde eylem bölünerek bir kısmı hakkında beraat bir kısmı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.