23. Hukuk Dairesi 2014/2160 E. , 2014/3899 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2008/770-2013/154
Taraflar arasındaki asıl ve karşı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz süresinin yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili, müvekkili ile aralarında davalının da olduğu arsa sahipleri arasında 14.05.2004 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılacak inşaatın %45"inin müvekkiline ait olduğunu, ancak arsa sahiplerine birer bağımsız bölüm verilmesi nedeniyle müvekkiline az yer verildiğini, müvekkilinin her bağımsız bölümün 0,12"si oranında eksiklik bulunduğunu, 60.000,00 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili, müvekkiline ait bağımsız bölümün geç teslim edildiğini, sözleşme uyarınca yüklenicinin yapması gereken bir takım imalatın müvekkilince yapıldığını ileri sürerek, 16.000,00 USD gecikme tazminatı ile 14.000,00 TL imalat bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava ederek, asıl davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sözleşmedeki paylaşım uyarınca asıl davada davacı yüklenicinin davacıdan alacaklı olduğu, ancak yüklenicinin diğer arsa sahipleriyle yaptığı sözleşmelerle eksik daire alımı nedeniyle 22.000,00 USD aldığı için asıl davadaki davalıdan da bu miktarın istenebileceği, birleşen davadaki davacının bağımsız bölümün süresinde teslim edilmediği ve bir kısım imalatların davalı arsa sahibince yapıldığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile takibe vaki itirazın 27.381,20-TL asıl alacak ile 2.390,04-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, icra inkar tazminatı isteğinin reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 21.348,60 TL cezai şart bedeli ile 14.000,00 TL imalat bedeli olmak üzere toplam 35.348,60-TL"nin birleşen davadaki davalı yükleniciden faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı-karşı davada davalı yüklenici vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcını temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
