Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2265 Esas 2018/11986 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının çocukları ... idaresindeki ve ... yolcu olduğu davalı şirkete trafik sigortalı araçla 02/11/2001 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile yaşamlarını yitirdiklerini, davacının çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını beyanla toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak dava tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve 765 Sayılı TCK"nın 455/2. ve 102/3. maddesine göre kaza tarihi olan 02.11.2001 tarihinden itibaren dava tarihi olan 07.03.2013 tarihine kadar uzamış zamanaşımı süresi olan 10 yıllık sürenin dolmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.