MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkil şirket aleyhine çeke dayalı icra takibi yaptığını, taraflar arasında Bölge Distribütörlük anlaşması imzalandığını, müvekkil şirketin davalıdan aldığı bir kısım mallar için takibe konu çeki verdiğini, malların ayıplı olması nedeniyle bir kısmının iade faturası ile davalıya teslim edildiğini, buna rağmen icra takibi yapıldığını belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle borçlu olmağının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğunu, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, mallarda meydana gelen hasarların tamamının kullanım hatasından ve ağır arazi şartları nedeniyle meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının malların ayıplı olduğunu kanıtlayamadığı davacının ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, davacının davalıya yemin teklif ettiği, davalı şirket yetkililerinin usulüne uygun olarak yemini eda ettikleri ve davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.