MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ortak giderleri ödememesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/814 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine başlandığı, davalının icra takibine konu asıl alacağı kabul ettiği, gecikme tazminatı ile masraflara ise itiraz ettiği, davalının itirazının iptali ile takibin devamı, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/814 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 3.421,00.-TL gecikme tazminatı üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine,İtirazın iptaline karar verilen kısım üzerinden hesap edilecek % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava;ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icraya itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalının itirazı takibe konu Ocak-Temmuz 2009 ve Ekim 2009 dönemine ilişkin aidat alacağına işletilen 3.421,00.-TL gecikme tazminatına yönelik olup bu dönemlere ait varsa ilgili işletme projesinin davalıya tebliğ edilip edilmediği veya dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararlarına davalının katılıp katılmadığı, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın kendisine tebliğ edildiği ya da başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih tespit edilerek hangi tarihte temerrüde düştüğü saptandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de;
1) Asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken gecikme tazminatı üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiş olması,
2) Mahkemece kısmen kabul kararı verilmiş olmasına rağmen davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.