MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2011/99-2012/628

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.10.2013 tarih ve 2013/3575 Esas, 2013/6619 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, davalının, konma, konaklama, yaklaşma, uçak yönlendirme, uçuş operasyon ve zamlı konaklama ücreti olmak üzere toplam 10.492,00 Euroluk fatura kestiğini, bu faturadan kalan bakiye borcun ödenmemesi üzerine, icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 oranda icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturadan kaynaklanan ücretin ödendiğini, tahakkuk ettirilen zamlı konaklama ücretinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının başlattığı icra takibi ile toplam 24.495,68 TL alacağın talep edildiği, dava konusu hizmetin verilişine göre, davalının 196,56 TL borçlu bulunduğu, alacağın faturaya dayalı olması sebebiyle likid ve hesap edilebilir olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, %40 icra inkar tazminatının tahsiline dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 30.10.2013 tarih ve 2013/5375 Esas, 2013/6619 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.