MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Üst Cumhuriyet Savcısının 19/07/2010 tarihli hükmü 01/09/2010 günü temyiz ettiği, CMK"nın 331. maddesi ve adli tatil içine rastlaması karşısında başvurunun yasal bir aylık süre içinde yapıldığı anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan red düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/06/2011 tarih ve 2011/9-88 Esas, 2011/116 sayılı Kararı uyarınca sanığın tekerrüre esas teşkil eden ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2004 tarih ve 1998/177 Esas, 2004/ 119 sayılı Kararı yerine, bu nitelikte olmayan ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2004 tarih ve 2002/2403 Esas, 2004/2150 Karar sayılı hükümlülüğüne dayanılarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, Üst C.Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/06/2011 gün ve 2011/9-88 Esas, 2011/116 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere;
tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, tekerrüre esas olmayacak nitelikte daha hafif başka bir hükümlülüğün tekerrüre esas alınması durumunda, yanılgı nedeniyle hükümde gösterilen ve tekerrüre esas olmayan ilam hükümden çıkartılıp, yerine tekerrüre esas nitelikte diğer ilam yazılmak suretiyle hükmün düzeltilebileceği, ancak 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesinin gözetilmesi gerektiği ve bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşılmakla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının B-5 nolu bölümünün "Sanığın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2004 tarih ve 1998/177 Esas, 2004/119 sayılı ilamı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK"nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2004 tarih ve 2002/2403 Esas, 2004/2150 Karar sayılı ilamına konu 750 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine” şeklinde; hak yoksunluklarına ilişkin B-4 nolu bölümünün ise "sanığın TCK"nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.