4. Hukuk Dairesi 2014/11310 E. , 2014/11967 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2009/117-2013/111
Davacı S.. G.. vekili Avukat N.. A.. tarafından, davalılar S.. T.. vdl. aleyhine 30/04/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar H.. S.., E.. E.., T.. M.. ve S.. T.. vekili Avukat Ş.. K.. tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 15/04/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar H.. S.., E.. E.., T.. M.. ve S.. T.. vekili Avukat Ş.. K.. ve davalı asil H.. S.. geldi, karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız fiilden kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan H.. S.., E.. E.., T.. M.. ve S.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar tarafından silahlı saldırıya uğradığını belirterek iş göremezlik zararı, tedavi masrafları ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının uğramış olduğu saldırı sonucu yaralanması nedeniyle talep edebileceği iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerlerinden oluşan maddi tazminat ile bir kısım manevi tazminat talebinin tüm davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacının yaralanmasına neden olan bıçaklı saldırı eyleminin davalılardan A.. K.. tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Davaya esas olaylar nedeniyle Ordu Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/2011 Esas sayılı dosyasında görülen kamu davası sonucunda; davalılardan A.. K.."ın nitelikli kasten yaralama, diğer davalılar H.. S.., E.. E.., T.. M.. ve S.. T.. hakkında ise adiyen kasten yaralama suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Şu durumda açıklanan olgular gözetilerek, davalılardan H.. S.., E.. E.., T.. M.. ve S.. T.."nin bıçakla yaralama eylemine iştirak etmedikleri, kasten yaralama suçundan cezalandırıldıkları gözetilerek, sadece kendi eylemleri sonucu oluşan maddi ve manevi tazminattan dayanışmalı olarak sorumlu tutulmaları gerekirken, uygun olmayan yazılı gerekçeyle tüm davalıların aynı miktarda maddi ve manevi tazminatla sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya uygun bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan H.. S.., E.. E.., T.. M.. ve S.. T.. yararına BOZULMASINA, davalılardan H.. S.., E.. E.., T.. M.. ve S.. T.."nin diğer temyiz itirazlarının (1) no"lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılar yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
